Deutschland-im-Gleichgewicht
Deutschland-im-Gleichgewicht
Gespräche zwischen BSW und AfD
Ist das BSW inzwischen so links, dass es rechts wieder rauskommt?

Eine gefährliche Annäherung? BSW und AfD – eine Gefahr für die Demokratie?


Die politische Landschaft in Deutschland wird zunehmend unübersichtlicher. Während die etablierten Parteien an Unterstützung verlieren, gewinnen alternative Bewegungen an Einfluss. Besonders auffällig ist dabei die Entwicklung der Bundespartei Sahra Wagenknecht (BSW), die sich als linke Alternative zur SPD und den Grünen positioniert. Doch in letzter Zeit häufen sich die Berichte über eine inhaltliche und strategische Annäherung an die AfD. Diese ungewöhnliche Dynamik wirft Fragen auf: Ist das BSW inzwischen so „links“, dass es am Ende wieder rechts rauskommt? Und stellt diese Zusammenarbeit eine Gefahr für die Demokratie dar?

1. Die Wurzeln des BSW: Links, aber mit anderem Fokus

Die BSW entstand aus einer Abspaltung der Linkspartei und tritt an, um eine sozialere, aber auch migrationskritischere Politik zu vertreten. Sahra Wagenknecht und ihre Mitstreiter kritisieren offene Grenzen, ungesteuerte Zuwanderung und die „Identitätspolitik” der Grünen. Damit sprechen sie viele enttäuschte Wähler:innen an, die sich von der klassischen Linken im Stich gelassen fühlen.

Doch genau hier beginnt das Problem: Viele Positionen des BSW ähneln denen der AfD – zumindest in Fragen wie Migration, Sozialpolitik und EU-Skepsis. Während das BSW betont, dass es sich um eine „linke” Kritik handelt, nutzt die AfD diese Überschneidungen strategisch aus.

2. Die verstörende Zusammenarbeit zwischen BSW und AfD

In mehreren Bundesländern kam es bereits zu informellen Kooperationen zwischen BSW und AfD:

  • Sachsen-Anhalt (2024): BSW-Abgeordnete stimmten mit der AfD gegen ein Gesetz der Ampel-Koalition.
  • Thüringen: Gemeinsame Initiativen gegen die Energiepolitik der Bundesregierung.
  • Mediale Auftritte: Wagenknechts Rhetorik zu Migration und „Law and Order” klingt oft ähnlich wie die der AfD, auch wenn sie sich inhaltlich distanziert.

Diese Annäherung ist kein Zufall: Beide Parteien profitieren von der Schwäche der etablierten Parteien und setzen auf Protestwähler. Doch während die AfD offen rechtsnational ist, versucht das BSW, eine „linke” Alternative zu sein – ohne sich klar abzugrenzen.

3. Das unglaubwürdige Dementi: Wagenknechts AfD-Werbespot

Am vergangenen Wochenende veröffentlichte Sahra Wagenknecht in den sozialen Medien ein Video, in dem sie eine Zusammenarbeit mit der AfD dementierte. Doch statt einer klaren Abgrenzung wirkte das knapp fünfminütige Video wie ein Werbespot für AfD-Positionen.

  • Sie wiederholte nahezu wortgleich die AfD-Kritik an Migration und „identitätspolitischer Spaltung”.
  • Sie nutzte dieselben alarmistischen Formulierungen wie Rechtspopulisten.
  • Eine echte Distanzierung zu demokratiefeindlichen Kräften blieb aus.

Was soll man der BSW-Gründerin noch glauben? Wenn ein Dementi in Wirklichkeit wie eine inhaltliche Zustimmung wirkt, stellt sich die Frage: Spielt Wagenknecht bewusst mit dieser Ambivalenz – oder hat sie die Kontrolle über ihre eigene politische Linie verloren?

4. Ist das BSW noch links – oder schon ein Trojaner für rechte Politik?

Hier scheiden sich die Geister:

  • Die einen argumentieren, dass das BSW eine notwendige Korrektur der linken Politik ist – weg von „woke”-Themen, hin zu sozialer Gerechtigkeit und Arbeiterinteressen.
  • Die anderen warnen, dass die Partei mit ihrer Rhetorik rechte Narrative bedient und so der AfD indirekt in die Hände spielt.

Tatsächlich gibt es eine gefährliche „Querfront”-Dynamik: Indem das BSW Themen wie Migration oder Sicherheit besetzt, übernimmt es Framings, die eigentlich aus der rechten Ecke stammen. Das kann dazu führen, dass Wähler:innen, die eigentlich eine linke Alternative suchen, am Ende bei der AfD landen.

5. Die Position von „Deutschland im Gleichgewicht”: Klare Abgrenzung nach beiden Seiten

Die Partei Deutschland im Gleichgewicht (DiG), die sich als pragmatische Mitte-Partei versteht, hat sich deutlich von den Annäherungen zwischen BSW und AfD distanziert. In einer Stellungnahme betont DiG:

„Wir lehnen jede Zusammenarbeit mit extremen Kräften ab – egal ob von links oder rechts. Die inhaltlichen Überschneidungen zwischen BSW und AfD sind besorgniserregend, weil sie die demokratischen Spielregeln untergraben. Eine Partei, die sich als links bezeichnet, aber mit Rechtspopulisten gemeinsame Sache macht, verliert ihre Glaubwürdigkeit.” sagt Bundesversitzender Mike Kretzschmar von Deutschland im Gleichgewicht.

Deutschland im Gleichgewicht grenzt sich dabei von beiden Parteien ab:

  • Gegenüber der AfD: Keine Toleranz gegenüber rechtsextremen, völkischen oder demokratiefeindlichen Positionen.
  • Gegenüber dem BSW: Kritik an der sozialpopulistischen Rhetorik, die oft faktenfreie Simplifizierungen bedient und damit den gesellschaftlichen Zusammenhalt gefährdet.

DiG fordert stattdessen eine sachorientierte Politik, die weder in linker noch in rechter Ideologie verharrt, sondern Lösungen für die drängenden Probleme sucht – ohne dabei demokratische Grundwerte zu opfern.

6. Eine Gefahr für die Demokratie?

Die Annäherung zwischen BSW und AfD ist aus mehreren Gründen problematisch:

  • Normalisierung rechter Positionen: Wenn eine sich als links verstehende Partei ähnliche Forderungen wie die AfD stellt, wird der öffentliche Diskurs nach rechts verschoben.
  • Schwächung der demokratischen Mitte: Eine Fragmentierung des Parteiensystems begünstigt extreme Kräfte.
  • Verwirrung der Wählerschaft: Viele Menschen, die eigentlich eine progressive Politik wollen, könnten unwissentlich rechte Positionen stärken.

Fazit: Glaubwürdigkeitsverlust oder strategisches Kalkül?

Die BSW steht an einem Scheideweg:

  • Entweder sie distanziert sich klar und eindeutig von der AfD – nicht nur in einem Video, sondern durch ihr gesamtes Handeln.
  • Oder sie wird weiter als Steigbügelhalter für rechtspopulistische Themen fungieren – ob gewollt oder ungewollt.

Deutschland im Gleichgewicht zeigt, dass es eine Alternative gibt: eine Politik der Mitte, die weder populistischen Reflexen noch ideologischen Grabenkämpfen folgt, sondern Lösungen für alle sucht.

Parteienfinanzierung - Spenden - Mitgliedsbeiträge
Warum neue Parteien kaum eine Chance haben:


Das Problem der Finanzierung

In einer Demokratie sollte der politische Wettbewerb fair sein – doch die Realität sieht oft anders aus. Während etablierte Parteien durch staatliche Gelder und Spenden von Großunternehmen abgesichert sind, kämpfen neue politische Bewegungen um jede finanzielle Unterstützung. Die Ungleichheit in der Parteienfinanzierung führt dazu, dass der Markt der politischen Ideen nicht wirklich offen ist, sondern von den Altparteien dominiert wird.

Die finanzielle Übermacht der etablierten Parteien

Große Parteien wie CDU, SPD oder Grüne erhalten jedes Jahr Millionen aus der staatlichen Parteienfinanzierung. Diese Gelder richten sich nach Wahlergebnissen und Mitgliederzahlen – ein System, das neue Parteien automatisch benachteiligt. Wer noch keine Sitze im Parlament hat oder keine langjährige Spendengemeinschaft besitzt, steht vor einem fast unlösbaren Finanzierungsproblem.

Hinzu kommen die Spenden großer Unternehmen und Verbände, die bevorzugt etablierte Parteien unterstützen, weil sie dort Einfluss erwarten. Neue Parteien haben diesen Zugang nicht und sind daher auf Kleinspenden oder das Engagement ihrer Mitglieder angewiesen. Doch selbst wenn sie erfolgreich Spenden sammeln, sind die bürokratischen Hürden hoch: strenge Transparenzpflichten und komplizierte Antragsverfahren erschweren den Aufbau einer soliden Finanzbasis.

Medienpräsenz und Wahrnehmung

Selbst wenn eine neue Partei innovative Ideen hat, bleibt sie oft unsichtbar. Medien berichten bevorzugt über Regierungsparteien und etablierte Oppositionelle. Wahlkampfspots im Fernsehen oder große Plakataktionen sind teuer – ohne finanzielle Mittel bleibt der Zugang zur Öffentlichkeit begrenzt. Während große Parteien professionelle Kampagnenagenturen beauftragen, müssen neue Bewegungen auf ehrenamtliche Arbeit setzen.

Fazit: Ein unfaires Systemaber ein großer Ansporn

Die aktuelle Regelung der Parteienfinanzierung schützt vor allem diejenigen, die bereits an der Macht sind. Neue politische Kräfte haben kaum eine Chance, gegen die finanziell überlegenen Altparteien anzukommen. Wenn wir wirklich politische Vielfalt wollen, muss das System reformiert werden – etwa durch eine faire Grundfinanzierung für alle Parteien oder strengere Obergrenzen für Großspenden.

Tabelle: Etablierte vs. neue Parteien im Finanzierungsvergleich

KriteriumEtablierte ParteienNeue Parteien
Staatliche FinanzierungHohe Zuschüsse basierend auf WahlergebnissenKaum oder keine Unterstützung
GroßspendenRegelmäßig von Unternehmen und VerbändenSelten, meist nur Kleinspenden
BürokratieProfessionelle Strukturen, leichterer ZugangHohe Hürden durch Transparenz- und Meldeauflagen
MedienpräsenzHäufige Erwähnung, leichter Zugang zu DebattenKaum Beachtung, schwerer Zugang zu Öffentlichkeit
WahlkampfbudgetMehrere Millionen pro JahrOft nur wenige Tausend Euro

Die Tabelle zeigt: Der Wettbewerb ist alles andere als fair. Solange sich nichts ändert, wird der politische Betrieb weiter von den gleichen Akteuren dominiert – zum Nachteil der Demokratie.


Unterstützen Sie unsere Partei – für eine faire politische Alternative!

Wenn Sie eine echte Veränderung wollen und neue, unabhängige Stimmen in der Politik stärken möchten, dann helfen Sie uns! Deutschland im Gleichgewicht kämpft für eine gerechtere Gesellschaft – doch ohne Ihre Unterstützung können wir gegen die finanzielle Übermacht der Altparteien nicht bestehen.

🔹 Jede Spende zählt! Ob 10 €, 50 € oder mehr – mit Ihrer Hilfe können wir Wahlkampf finanzieren, Aufmerksamkeit generieren und echte politische Alternativen schaffen.

🔹 Spenden Sie jetzt unter << Spende >> und werden Sie Teil einer Bewegung, die Deutschland wieder ins Gleichgewicht bringt!

Gemeinsam können wir das System verändern – unterstützen Sie uns heute!

Deutschland im Gleichgewicht – Für eine Politik, die allen dient.

Wortwolke zur Partei
Deutschland im Gleichgewicht (DiG): Eine frische Kraft

Eine frische Kraft für pragmatische Politik

In einer Zeit, in der die politische Landschaft oft von polarisierenden Debatten und ideologischen Grabenkämpfen geprägt ist, bietet die neu gegründete Partei Deutschland im Gleichgewicht (DiG) eine erfrischend sachliche Alternative. Als mitteorientierte Kraft vereint sie wirtschaftliche Freiheit mit sozialer Verantwortung und setzt auf pragmatische Lösungen statt auf extreme Positionen.

Eine Partei der Mitte – für alle, die nach Ausgleich suchen

Die DiG versteht sich bewusst als Brückenbauerin zwischen den politischen Polen. Sie steht für Freiheit, Toleranz und Nachhaltigkeit, ohne dabei in populistische oder überregulierende Muster zu verfallen. Während sie sich klar von der AfD („populistisch und spaltend“) abgrenzt, kritisiert sie auch die Linkspartei und das BSW für ihre einseitige Umverteilungspolitik. Stattdessen setzt die DiG auf einen ausgewogenen Weg, der Innovation fördert, ohne soziale Sicherheit zu vernachlässigen.

Wirtschaft & Digitalisierung: Modernisierung mit Augenmaß

Ein zentrales Anliegen von Deutschland im Gleichgewicht ist die Stärkung der Wirtschaft durch Innovation und Digitalisierung. Dazu gehören:

  • Förderung von Start-ups und KMUs, um Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit zu sichern.
  • Bürokratieabbau, um Unternehmen schnelle Genehmigungen und mehr Flexibilität zu ermöglichen.
  • Nachhaltiges Wachstum durch Kreislaufwirtschaft und grüne Technologien – ohne dabei die soziale Balance zu vernachlässigen.

Soziales & Arbeit: Sicherheit im Wandel

Deutschland im Gleichgewicht will eine zukunftsfeste Sozialpolitik gestalten:

  • Rentenreform: Eine Kombination aus Umlage- und Kapitaldeckung soll das System stabilisieren, ergänzt durch eine armutsfeste Grundrente.
  • Flexiblere Arbeitszeiten und ein modernes Einwanderungsgesetz, um Fachkräftemangel zu bekämpfen und das Sozialsystem durch geregelte Zuwanderung entlasten.
  • Bildungsoffensive: Digitale Kompetenzen in Schulen, gebührenfreie Kitas und lebenslanges Lernen für alle.

Sicherheit & Bürgerrechte: Klare Regeln, mehr Transparenz

Die DiG setzt auf einen starken Rechtsstaat, der Sicherheit gewährleistet, ohne Freiheiten einzuschränken:

  • Effizientere Polizeistrukturen und härtere Strafen bei Gewalttaten.
  • Transparente Verwaltung durch Digitalisierung und Dezentralisierung.
  • Schutz digitaler Selbstbestimmung, etwa durch klare Datenschutzregeln.

Klima & Energie: Pragmatische Lösungen für die Zukunft

Deutschland im Gleichgewicht will die Energiewende beschleunigen, ohne ideologische Scheuklappen:

  • Ausbau erneuerbarer Energien und Investitionen in Wasserstofftechnologie.
  • Mobilitätswende mit besserem ÖPNV, E-Auto-Lösungen und Antriebsoffene neue Technologien der Zukunft – aber ohne pauschales Tempolimit (stattdessen innovative Verkehrskonzepte).

Europa & Innovation: Vorwärtsdenken in einer vernetzten Welt

Die DiG setzt auf starke europäische Zusammenarbeit, etwa in der Verteidigungs- und Klimapolitik. Gleichzeitig fördert sie moderne Themen wie:

  • Krypto- und Blockchain-Technologien mit steuerlichen Vereinfachungen.
  • Digitale Gesundheitsversorgung und eine gerechte Bürgerversicherung.

Warum die DiG? Weil Deutschland Ausgleich braucht!

Gegründet am 31. Mai 2025 in Chemnitz – einem Symbol für Ost-West-Zusammenhalt – spricht Deutschland im Gleichgewicht alle an, die eine sachorientierte, extremismusfreie Politik jenseits der etablierten Parteien suchen. Mit ihrem pragmatischen, dialogorientierten Stil (etwa durch Bürgerforen) bietet sie eine echte Alternative.

Fazit: Deutschland im Gleichgewicht steht für eine Politik, die Freiheit und Verantwortung, Innovation und Nachhaltigkeit, Sicherheit und Offenheit verbindet. Wer eine ausgewogene, lösungsorientierte Kraft sucht, ist hier genau richtig.

👉 Mehr Infos? Besucht die Website oder werdet MitgliedDeutschland im Gleichgewicht setzt auf Dialog statt auf Dogmen!

#DeutschlandImGleichgewicht #PragmatismusStattExtreme


AfD Positionspapier vom 05.07.2025
AfD-Positionspapier vom 05.07.2025


Heiße Luft statt substanzieller Lösungen

Das Positionspapier der AfD-Fraktion vom 5. Juli 2025 ist geprägt von alarmistischen Parolen und populistischen Forderungen, ohne konkrete, finanzierbare Strategien oder pragmatische Lösungsansätze zu bieten. Die AfD beschwört eine Krisenstimmung, bleibt jedoch Antworten schuldig, wie ihre Ziele ohne massive soziale und wirtschaftliche Verwerfungen umgesetzt werden sollen.

1. Heiße Luft statt substanzieller Lösungen

Die AfD nennt zwar eine Reihe von Forderungen – von Grenzschutz über Steuersenkungen bis hin zur Energiepolitik –, doch fehlt es durchgängig an:

  • Finanzierungsplänen: Wie sollen Steuersenkungen, Rentenerhöhungen und eine „Neuaufstellung der Bundeswehr“ gleichzeitig finanziert werden? Die AfD verschweigt, welche Ausgaben gekürzt oder welche neuen Schulden aufgenommen werden müssten.
  • Realistischen Umsetzungskonzepten: Ein „Ausbaustopp für Windkraft“ bei gleichzeitiger Rückkehr zur Kernenergie ignoriert die langen Planungs- und Bauzeiten von AKWs. Woher soll kurzfristig bezahlbare Energie kommen?
  • Pragmatischen Kompromissen: Die Forderung nach „Nulltoleranz bei Kriminalität“ klingt gut, sagt aber nichts darüber aus, wie Polizei und Justiz personell und strukturell gestärkt werden sollen.

2. Widersprüchliche und unrealistische Forderungen

  • Wirtschaft vs. Sozialpolitik: Die AfD will Steuern senken, gleichzeitig Renten erhöhen und die Bundeswehr stärken. Das ist ohne massive Schulden oder drastische Kürzungen im Sozialbereich nicht möglich.
  • Energiepolitik: Die gleichzeitige Abschaffung der CO₂-Abgabe, die Rückkehr zur Kohle und Kernkraft sowie die Reparatur der Nord-Stream-Pipelines sind widersprüchlich und international kaum durchsetzbar.
  • Außenpolitik: Die Forderung nach einem „Friedensabkommen“ in der Ukraine bei sofortigem Sanktionsabbau gegenüber Russland ignoriert die geopolitischen Realitäten und würde Deutschlands Glaubwürdigkeit in der NATO und EU beschädigen.

3. Keine konstruktive Opposition, sondern reine Protestrhetorik

Die AfD bleibt eine Protestpartei, die mit vereinfachten Parolen arbeitet, anstatt seriöse Politik zu machen. Statt Lösungen zu bieten, werden Sündenböcke benannt:

  • „Asyllobby“ und „Islamismus“ als pauschale Bedrohungen, ohne differenzierte Sicherheitskonzepte.
  • „Altparteien“ als alleinige Verursacher aller Probleme, ohne anzuerkennen, dass viele Herausforderungen (Demografie, Globalisierung, Klimawandel) komplexe Ursachen haben.

Fazit: Populismus statt Politik

Die AfD bietet keine echten Lösungen, sondern nur Stimmungsmache. Ihr Programm ist eine Mischung aus unrealistischen Versprechungen, widersprüchlichen Forderungen und gefährlicher Isolation. Deutschland braucht keine Polemik, sondern pragmatische, verantwortungsvolle Politik – dafür steht „Deutschland im Gleichgewicht“.

Deutschland im Gleichgewicht
Für eine Politik der Vernunft, nicht der Angst.

Polen führt Grenzkontrolle zu Deutschland ein
Polen führt Grenzkontrollen zu Deutschland ein
Rückkehr zum EU-Grenzchaos?

Ab kommendem Montag wird Polen vorübergehend Kontrollen an der Grenze zu Deutschland einführen. Das kündigte Ministerpräsident Donald Tusk nach einer Kabinettssitzung in Warschau an. Auch an der Grenze zu Litauen sollen künftig Überprüfungen stattfinden. Der Schritt ist eine direkte Reaktion auf die deutschen Kontrollen, die seit Oktober 2023 stichprobenweise durchgeführt werden – und seit Mai deutlich verschärft wurden.

Warum reagiert Polen jetzt?

Tusk begründet die Maßnahme mit der deutschen Praxis, Migranten nach Polen zurückzuschicken. „Ich habe die deutsche Seite bereits im März vorgewarnt“, sagte er. Bislang habe Polen eine geduldige Haltung eingenommen, doch seit Deutschland begonnen habe, Menschen an der Grenze zurückzuweisen, sei eine Reaktion unvermeidbar.

Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte die verschärften Kontrollen im Mai angeordnet – inklusive der Möglichkeit, Asylsuchende direkt an der Grenze abzuweisen. Diese Praxis ist jedoch rechtlich umstritten: Das Berliner Verwaltungsgericht urteilte kürzlich, die Zurückweisung dreier Somalier in Frankfurt (Oder) sei rechtswidrig gewesen, da nicht geklärt worden sei, welcher EU-Staat für ihr Asylverfahren zuständig sei. Das Bundesinnenministerium sieht dies jedoch als Einzelfall an und hält an der Praxis fest.

Politische Spannungen: PiS nutzt die Krise für Stimmungsmache

In Polen schürt die rechtskonservative PiS-Partei die Debatte. PiS-Chef Jarosław Kaczyński warf Deutschland vor: „Der Staat hat abgedankt, und Chaos und Straflosigkeit nehmen von Tag zu Tag zu.“ Gleichzeitig organisieren ultrarechte Gruppen wie die „Bewegung zur Verteidigung der Grenzen“ selbsternannte Grenzpatrouillen, die Migranten kontrollieren – ein Vorgehen, das Tusk als „schändlich“ verurteilt.

Dublin-Abkommen außer Kraft? Warum funktioniert das System nicht?

Eigentlich sollte das Dublin-Abkommen regeln, welcher EU-Staat für Asylanträge zuständig ist – meist das Land der Ersteinreise. Doch in der Praxis wird es kaum durchgesetzt. Viele Länder weigern sich, Schutzsuchende zurückzunehmen, und nationale Alleingänge wie die deutschen Grenzkontrollen verschärfen die Situation.

Die Partei Deutschland im Gleichgewicht fordert:
✔ Konsequente Umsetzung des Dublin-Systems – Wer zuerst in die EU einreist, muss auch das Asylverfahren bearbeiten.
✔ Europäische Lösungen statt nationale Einzelaktionen – Grenzkontrollen zwischen Schengen-Ländern sollten die Ausnahme bleiben.
✔ Verstärkte Kooperation mit Nachbarstaaten – statt gegenseitiger Schuldzuweisungen.

Fazit: Droht ein Rückfall in die Zeit vor Schengen?

Die aktuelle Entwicklung zeigt: Nationale Abschottungstendenzen nehmen zu – und gefährden das Prinzip der offenen Binnengrenzen. Wenn jetzt auch Polen kontrolliert, könnte eine Kettenreaktion in Europa folgen. Stattdessen braucht es gemeinsame Lösungen, die das Dublin-System reformieren und faire Lastenteilung garantieren.

Die Frage ist: Schaffen wir es, die europäische Solidarität wiederherzustellen – oder kehren wir zum Grenzchaos der 90er Jahre zurück?


AFD Spitze Alice Weidel und Tino Chrupalla
Doppelte Diät für AfD-Spitze:

Glaubwürdigkeitsproblem auf Steuerzahlerkosten?

Die AfD predigt gerne von Sparsamkeit und dem Ende des „politischen Selbstbedienungsladens“ – doch ihre eigene Fraktionsführung macht es anders. Wie t-online berichtet, haben sich Alice Weidel und Tino Chrupalla gerade eine kräftige Gehaltserhöhung genehmigen lassen – finanziert aus öffentlichen Mitteln. Ein Affront gegen die eigenen Prinzipien?

12.000 Euro Grundgehalt – plus 12.000 Euro obendrauf

AfD-Fraktionschefs Weidel und Chrupalla erhalten bereits rund 12.000 Euro monatlich als Abgeordnetendiät. Künftig kommt eine Funktionszulage in gleicher Höhe dazu – also 24.000 Euro pro Monat. Bisher lag die Zulage bei 50 %, nun bei satten 100 %. Auch der Rest des Fraktionsvorstands profitiert: Stellvertreter und Geschäftsführer bekommen statt bisher 25 % nun 50 % Zulage (ca. 6.000 Euro extra).

„Unverschämt“ – Kritik kommt aus den eigenen Reihen

Die Entscheidung wurde in einer Fraktionssitzung durchgewinkt – angeblich ohne vorherige detaillierte Offenlegung der Zahlen. Ein AfD-Abgeordneter nennt die Erhöhung „unverschämt“, ein anderer gibt zu: „Ich war erschrocken.“ Doch namentlich äußern will sich keiner der Kritiker. Die Fraktionsführung rechtfertigt die Erhöhung mit der „signifikant erhöhten Arbeitsbelastung“ und verweist auf die doppelte Fraktionsgröße. Zudem solle die „finanzielle Kompensation“ für Anfeindungen und Bedrohungen gegen AfD-Politiker ausgeglichen werden.

Steuergelder statt Parteikasse: Wo bleibt die Glaubwürdigkeit?

Das Problem: Die Fraktionsgelder stammen nicht aus der Parteikasse, sondern aus öffentlichen Mitteln – also vom Steuerzahler. Diese Gelder sind zweckgebunden für parlamentarische Arbeit gedacht, nicht für parteiinterne Aufstockungen. Die AfD, die sich als Anti-Establishment-Partei inszeniert, nutzt damit genau die Mechanismen, die sie an anderen anprangert.

Fazit: Doppelmoral unter der Lupe

Die AfD fordert Sparsamkeit – doch ihre Spitzenpolitiker gönnen sich luxuriöse Aufschläge auf Steuerkosten. Das untergräbt nicht nur die Glaubwürdigkeit, sondern wirft die Frage auf: Wie ernst meint es die Partei wirklich mit ihrem Kampf gegen „politische Privilegien“? Wenn selbst die eigenen Abgeordneten die Gehaltserhöhung als „unverschämt“ bezeichnen, sollte das ein Weckruf sein – nicht nur für die Wähler, sondern auch für die Partei selbst.

Die Fraktionsgelder werden aus öffentlichen Mitteln, also letztendlich vom Steuerzahler, finanziert. Diese Gelder dienen der Erfüllung der Aufgaben der Fraktionen und sind nicht für Parteizwecke bestimmt. 

Die Finanzierung der Fraktionen erfolgt durch öffentliche Mittel, die sowohl aus dem Bundeshaushalt (für Bundestagsfraktionen) als auch aus kommunalen Haushalten (für Fraktionen in Kommunalparlamenten) stammen. 

Systemwechsel nötig: Zulagen gehören in die Parteikasse – bei allen

Dass auch andere Parteien Funktionszulagen an Fraktionsspitzen zahlen, ändert nichts am Kernproblem: Solche Aufschläge sollten grundsätzlich aus der Parteikasse finanziert werden – und nicht aus Steuergeldern. Die aktuelle Praxis, ob bei AfD, CDU, SPD oder Grünen, untergräbt das Vertrauen in die Politik. Denn Fraktionsgelder sind für parlamentarische Arbeit gedacht, nicht für interne Gehaltsaufbesserungen. Wenn die AfD nun – trotz aller Sparsamkeits-Rhetorik – denselben Weg geht, offenbart das nicht nur ihre Doppelmoral, sondern zeigt ein grundlegendes Versagen: Es fehlt an verbindlichen Regeln, die solche Zulagen aus öffentlichen Mitteln verbieten. Die Lösung kann nur sein: Wer Extrazahlungen an Funktionäre leisten will, muss dies aus Parteispenden oder Mitgliedsbeiträgen tun – nicht auf Kosten der Steuerzahler. Bis das geschieht, bleibt der „politische Selbstbedienungsladen“ für alle offen.


Andrea Kreyßig - Generalsekretärin von Deutschland im Gleichgewicht
Sommer – Interview mit Frau Kreyßig

Herzlich willkommen zum dritten Teil unserer Sommer-Interviewreihe! Heute freuen wir uns, Ihnen unsere Generalsekretärin Frau Kreyßig vorzustellen. In einem persönlichen Gespräch gibt sie Einblicke in ihre Motivation, ihre politische Arbeit und die Ziele, die ihr besonders am Herzen liegen.

Erfahren Sie mehr über ihren Weg in die Politik, was sie täglich antreibt und welche Erfahrungen sie im Engagement für Deutschland im Gleichgewicht gesammelt hat – locker, sympathisch und nahbar.

Online-Redaktion (DiG): Guten Tag Frau Kreyßig, wir freuen uns, dass Sie den Weg heute zu uns gefunden haben und uns heute einen kleinen Einblick in Ihre Politischen Visionen und Zielsetzungen für die Partei Deutschland im Gleichgewicht geben.

Andrea Kreyßig: Guten Tag und vielen Dank für die Einladung! Der Weg zu Ihnen war mir heute besonders wichtig – weil wir bei Deutschland im Gleichgewicht genau das tun wollen: Wege ebnen. Zu einer Politik, die Menschen wieder ernst nimmt.

Online-Redaktion (DiG): Frau Kreyßig, als Generalsekretärin Ihrer Partei – welche Ziele verfolgen Sie?

Andrea Kreyßig: Ich möchte an einer Politik mitwirken, die alles wieder ins richtige Lot bringt. So vieles ist aus dem Gleichgewicht geraten – sei es in der Arbeitswelt, der sozialen Gerechtigkeit oder im gesellschaftlichen Miteinander. Mein Ziel ist es, eine neue Verhältnismäßigkeit herzustellen, zum Beispiel zwischen Arbeit und Löhnen.

Online-Redaktion (DiG): Wo liegen Ihre politischen Schwerpunkte und warum?

Andrea Kreyßig: Besonders wichtig sind mir die Themen Familie, Soziales und Arbeit. Als Mutter, die selbst immer voll berufstätig war, kenne ich die Herausforderungen, die viele Menschen in diesem Bereich erleben. Es gibt noch zu viele Ungleichgewichte – etwa bei der Vereinbarkeit von Beruf und Familie oder bei fairen Löhnen. Hier möchte ich ansetzen.

Online-Redaktion (DiG): Was wünschen Sie sich von den Menschen in Deutschland?

Andrea Kreyßig: Ich wünsche mir, dass die Bürgerinnen und Bürger nicht nur auf ihr unmittelbares Umfeld schauen, sondern wieder den Blick für das große Ganze gewinnen. Politik lebt von Engagement – wenn Menschen sich einbringen, können sie mitgestalten, statt nur zu konsumieren. Jeder kann etwas bewirken!

Online-Redaktion (DiG): Warum ist “Deutschland im Gleichgewicht” gut für unser Land?

Andrea Kreyßig: Weil wir Authentizität bieten. Unsere Mitstreiter kommen direkt aus den Bereichen, die wir verbessern wollen – sei es Wirtschaft, Bildung oder Soziales. Das macht uns glaubwürdig. Deutschland braucht Menschen, die ehrlich sind – zu sich selbst und anderen.

Online-Redaktion (DiG): Wie hat Ihr Umfeld auf Ihr politisches Engagement reagiert?

Andrea Kreyßig: Die Reaktionen reichten von überrascht bis interessiert. Aber auffällig ist: Viele haben eine Meinung, doch wenn es darum geht, selbst aktiv zu werden, halten sie sich zurück. Dabei wäre genau das nötig – mehr Menschen, die sich trauen, ihre Ansichten einzubringen.

Online-Redaktion (DiG): Ist es schwer, Familie, Beruf und politisches Ehrenamt unter einen Hut zu bringen?

Andrea Kreyßig: Es ist eine Frage der Organisation – wie so oft im Leben. Klar, es ist anspruchsvoll, aber mit einem unterstützenden Umfeld geht vieles leichter. Ich bin dankbar für Menschen, die mich in allen Lebenslagen begleiten.

Online-Redaktion (DiG): Wo sehen Sie „Deutschland im Gleichgewicht“ in fünf Jahren?

Andrea Kreyßig: In fünf Jahren möchte ich, dass man sagt: Diese Partei hat mit dafür gesorgt, dass Deutschland nicht nur über Probleme redet, sondern sie anpackt – ohne Schaum vor dem Mund, aber mit klarem Kompass.

Wir werden messbare Erfolge vorweisen: gerechtere Löhne, die tatsächlich zum Leben reichen. Familien, die spüren, dass Politik ihre Alltagskämpfe versteht. Eine Wirtschaft, die nicht nur wächst, sondern Menschen trägt.

Aber noch wichtiger ist mir: Ich will, dass wir als diejenigen wahrgenommen werden, die den Mut haben, Dinge beim Namen zu nennen – und dann auch anzugehen. Nicht mit einfachen Parolen, sondern mit Konzepten, die im echten Leben funktionieren.

Das ist kein Traum. Das ist machbar – wenn man wie wir mit denen redet, die es betrifft: Krankenschwestern, Handwerker, Eltern. In fünf Jahren soll jeder spüren: Diese Partei handelt, wo andere nur debattieren.

Online-Redaktion (DiG): Vielen Dank für das Gespräch, Frau Kreyßig!


Griechenland vs. Deutschland
Wie schaffte Griechenland den Wandel

Wie schaffte Griechenland den Wandel – vom Finanzdesaster zum funktionierenden Sozialsystem?

Während die deutschen Krankenkassen mit steigenden Beiträgen kämpfen und die nächste Erhöhung der Zusatzbeiträge bevorsteht, vollzieht Griechenland ein bemerkenswertes Comeback. Vor gut einem Jahrzehnt noch als „Pleitestaat“ verschrien, zeigt das Land heute, wie ein effizientes und sozial gerechtes Sozialsystem funktionieren kann – und das mit sinkenden Abgaben.

Wie Griechenland die Wende schaffte – mit deutscher Hilfe

Während der Eurokrise pochte Deutschland unter Finanzminister Wolfgang Schäuble auf strenge Reformen. Das Ergebnis? Eine radikale Modernisierung des griechischen Sozialversicherungssystems. Waren die Sozialabgaben 2012 noch bei knapp 47 %, liegen sie heute bei nur noch 35 %. Arbeitnehmer zahlen weniger, Selbstständige sind pflichtversichert, und das System ist digitalisiert und bürgernah.

Schlüssel zum Erfolg: #Digitalisierung und Einheitlichkeit

Während in Deutschland Versicherte zwischen Dutzenden Krankenkassen und komplizierten Online-Portalen navigieren müssen, gibt es in Griechenland nur einen zentralen Versicherungsträger: die e-EFKA. Über die staatliche Plattform gov.gr können Bürger*innen alle Leistungen – von der Rente bis zur Krankenversicherung – mit einer einzigen Anmeldung verwalten. Keine separaten Apps, keine redundanten Bürokratieprozesse. Das spart Kosten und Nerven.

Solidarität statt Spaltung: Ein System für alle

In Griechenland zahlen Beamte, Akademiker und Arbeiter in dieselbe Rentenkasse. Anders als in Deutschland, wo Versorgungswerke und gesetzliche Rentenversicherung nebeneinander existieren, werden alle Beitragszeiten zusammengefasst – sogar aus dem EU-Ausland. Das Ergebnis? Eine höhere Rentenquote als hierzulande: Ein Durchschnittsverdiener mit 40 Berufsjahren erhält in Griechenland rund 1.500 Euro Rente – in Deutschland wären es bei ähnlichem Verdienst nur etwa 900 Euro.

Gesundheitsversorgung: Digital, präventiv, für alle

  • Keine Unversicherten: Jede*r legal in Griechenland lebende Person hat Anspruch auf Basis-Gesundheitsschutz.
  • Vorsorge per SMS: Der Staat erinnert aktiv an kostenlose Krebs- und Herz-Kreislauf-Untersuchungen.
  • Medikamente frei Haus: Chronisch Kranke erhalten teure Arzneimittel seit Kurzem per Paketdienst – ohne Warteschlangen.

Was Deutschland daraus lernen sollte

Die Partei #Deutschland im Gleichgewicht setzt sich für ein effizientes, solidarisches und zukunftsfähiges Sozialsystem ein. Griechenland zeigt:
✔ Weniger Bürokratie durch Digitalisierung und Zentralisierung spart Milliarden.
✔ Mehr Gerechtigkeit, wenn alle in ein System einzahlen – ohne Privilegien für bestimmte Berufsgruppen.
✔ Bessere Vorsorge, wenn der Staat aktiv auf die Bürger zugeht, statt sie mit Anträgen zu überfordern.

Anstatt Sozialbeiträge immer weiter zu erhöhen, braucht Deutschland eine grundlegende Reform – mit klarem Blick auf das, was anderswo bereits funktioniert. Griechenland hat es vorgemacht. Jetzt sind wir dran.

Deutschland im Gleichgewicht – Für ein Sozialsystem, das allen dient.


SPD Logo bröckelnd
Die Trugbilder der SPD – Warum der AfD-Verbotsantrag keine Lösung ist
SPD Logo bröckelnd

Der Beschluss des SPD-Bundesparteitags, ein Verbotsverfahren gegen die AfD zu fordern, ist vor allem eines: ein Ablenkungsmanöver. Statt die wahren Gründe für den eigenen Niedergang zu analysieren, flüchtet sich die Partei in Symbolpolitik. Doch hinter dieser Geste verbergen sich gefährliche Selbsttäuschungen. 

1. „Geschlossenheit als Stärke“ – Die Illusion von der einigen SPD

Die SPD inszeniert sich gern als geeinte Kraft – doch diese Einheit ist eine Fassade. Früher wie heute war die Partei zerrissen: Willy Brandt kämpfte in Bad Godesberg für den Wandel, Helmut Schmidt rang mit der Friedensbewegung, und Gerhard Schröders Agenda 2010 spaltete die Basis. Heute werden Konflikte nicht offen ausgetragen, sondern totgeschwiegen. Als Lars Klingbeil die außenpolitische Debatte mit einem platten Putin-Vergleich erstickte, zeigte sich: Die SPD fürchtet den Streit mehr als die Stagnation. Doch eine Partei, die keine inneren Kämpfe mehr wagt, hat auch keine Ideen mehr zu bieten. 

2. „Die Rückkehr zum Klassenkampf rettet uns“ – Der Traum von gestern

Die SPD hält am Mythos fest, ein linker Kurs werde die Wähler zurückbringen. Doch die Welt hat sich gedreht: Die „Arbeiterklasse“ von heute sorgt sich nicht um Revolution, sondern um Steuern, Bauvorschriften und die eigene Altersvorsorge. Wer heute ein Eigenheim baut oder ein Auto finanziert, fühlt sich von Umverteilungsphantasien nicht angesprochen – schon gar nicht, wenn er selbst als „Besserverdiener“ ab 68.500 Euro im Jahr zur Kasse gebeten wird. Die SPD wirkt wie ein Arzt, der immer dieselbe Medizin verschreibt, obwohl die Krankheit längst eine andere ist. 

3. „Sprachpolitik ersetzt Sozialpolitik“ – Der Wokeness-Irrtum 

Die SPD glaubt, sie könne mit moralischen Appellen und Sprachvorschriften Wähler gewinnen. Doch auf dem Bau, in der Fabrik oder im Handwerk zählen Ergebnisse, nicht korrekte Pronomen. Die Bürger wollen Lösungen, keine Belehrungen. Wenn die SPD den Dialog mit der „Currywurst-Gesellschaft“ verliert, während sie den „Latte-Macchiato-Diskurs“ pflegt, wird sie zur Partei der Bessermenschen – und der leeren Wahlurnen. 

4. „Die AfD ist unser einziger Feind“ – Die Verkennung der eigenen Krise

Die SPD tut so, als sei die AfD das Grundübel – und übersieht dabei, dass deren Aufstieg auch eine Folge des eigenen Versagens ist. Zehn Millionen AfD-Wähler sind nicht alle Rechtsextreme, sondern oft Enttäuschte, die sich von der Politik im Stich gelassen fühlen. Statt sie pauschal zu verdammen, müsste die SPD verstehen, warum so viele Menschen mit Migration, Sozialabbau oder Politikverdrossenheit hadern. Ein Verbot der AfD würde diese Probleme nicht lösen – es würde sie nur verschärfen. 

5. „Symbolische Siege genügen“ – Der Irrglaube an Denkzettel 

Die Abwahl von Lars Klingbeil wäre ein Signal gewesen – aber kein Ausweg. Die SPD braucht keine personellen Säuberungen, sondern inhaltliche Erneuerung. Der Sozialstaat, ihr einstiges Kernprojekt, steht vor dem Kollaps: Weniger Beitragszahler, mehr Leistungsempfänger und eine überforderte Rentenkasse verlangen nach mutigen Reformen. Doch statt marktwirtschaftliche Lösungen zu diskutieren, setzt die SPD auf alte Parolen. Ein AfD-Verbotsantrag mag medienwirksam sein – doch er ist kein Ersatz für echte Politik. 

Verfassungsrechtliche Hürden: Warum ein AfD-Verbot illusorisch ist

Selbst die CDU, die die AfD am schärfsten bekämpft, hält ein Verbot für unrealistisch – und das aus gutem Grund:

  • Hohe Hürden des Parteiverbots: Nach Art. 21 GG muss eine Partei “freiheitlich-demokratische Grundordnung” aktiv bekämpfen. Die AfD ist zwar rechtsextrem unterwandert, aber ein Verbot müsste ihre Gesamtausrichtung betreffen.
  • Beweislast: Das Bundesverfassungsgericht verlangt klare Belege für eine systematische Verfassungsfeindlichkeit. Einzelne Aussagen reichen nicht.
  • Politischer Bumerang: Ein gescheitertes Verfahren würde die AfD stärken. Selbst ein Erfolg könnte ihre Anhänger radikalisieren.

Die SPD steht am Scheideweg: Entweder sie begreift, dass Symbolpolitik keine Wähler zurückholt, oder sie wird zur Marginalie. Ein AfD-Verbot wäre juristisch fragwürdig und politisch kontraproduktiv. Die eigentliche Frage ist nicht, wie man die AfD loswird – sondern warum die SPD so viele Wähler an sie verloren hat. Solange die Sozialdemokraten ihre eigenen Trugbilder pflegen, wird der Niedergang weitergehen. Die Zeit der Illusionen ist vorbei.


Rechtsextreme Jugendgruppen
rechtsextreme Jugendgruppen gegen CSD

Der Verfassungsschutz warnt: Rechtsextreme Jugendgruppen wie die Letzte Verteidigungswelle (LVW) oder Deutsche Jugend Voran (DJV) stellen eine konkrete Gefahr für Leib und Leben von Homosexuellen, Linken und Migranten dar. Diese Entwicklung ist nicht nur besorgniserregend – sie ist ein Alarmzeichen für unsere gesamte Gesellschaft. Denn was wir erleben, ist kein Randphänomen mehr, sondern eine systematische Radikalisierung, die durch das Internet beschleunigt wird und längst in der realen Welt angekommen ist.

Die Gefahr ist real – und sie wächst

  • Jugendliche als Zielgruppe: Rechtsextreme Gruppen rekrutieren gezielt junge Menschen – über Social Media, Gaming-Plattformen und vermeintlich „unpolitische“ Inhalte.
  • Gewaltbereitschaft nimmt zu: Nicht nur Hetze, sondern konkrete Bedrohungen für Minderheiten.
  • Strukturen verfestigen sich: Mittlerweile gibt es Dutzende solcher Gruppen mit hunderten Mitgliedern – und sie werden immer aktiver.

Das ist kein Zufall, sondern Folge einer gescheiterten Präventionspolitik. Während die einen nur „harte Verbote“ fordern und andere das Problem kleinreden, versagt der Staat beim Schutz der Schwächsten.

#Bildung statt #Hetze – wir dürfen nicht zusehen, wie Geschichte sich wiederholt

Die Radikalisierung im Netz zeigt: Wir brauchen endlich eine Bildungsoffensive gegen Extremismus. Statt nur auf Überwachung zu setzen, müssen wir:
✔ Medienkompetenz stärken – damit Jugendliche Propaganda erkennen.
✔ Politische Bildung ausbauen – in Schulen, Vereinen und sozialen Einrichtungen.
✔ Zivilgesellschaft unterstützen – Initiativen gegen Hass und Hetze brauchen mehr Förderung.

Denn wer die Augen vor dem Rechtsextremismus verschließt, macht denselben Fehler wie in den 1920er Jahren: Wer Gewalt toleriert, erntet Terror.

Keine falsche Toleranz – klare Kante gegen Extremismus

Deutschland im Gleichgewicht fordert:

  • Konsequente Strafverfolgung von Hetze und Gewalt – egal, ob online oder auf der Straße.
  • Keine Plattformen für Extremisten – Soziale Netzwerke müssen endlich Verantwortung übernehmen.
  • Solidarität mit Bedrohten – Wir stehen an der Seite von LGBTQ+, Migranten und allen, die angegriffen werden.

Fazit: Unsere #Demokratie muss wehrhaft bleiben

Historische Verantwortung:
Die aktuellen Entwicklungen erinnern an dunkle Kapitel unserer Geschichte. Doch im Gegensatz zu den 1920er Jahren haben wir heute die Chance, rechtzeitig zu handeln. Dabei gilt: Wer Deutschland wirklich liebt, schützt seine Demokratie und verteidigt die Würde aller Menschen.

Die Warnung des Verfassungsschutzes ist ein Weckruf. Wir dürfen nicht warten, bis es zu spät ist. Gegensteuern heißt: Bildung stärken, Hetze ächten und den sozialen Zusammenhalt verteidigen.

Deutschland im Gleichgewicht steht für eine demokratische Mitte, die keine Angst vor der braunen Fahne hat – sondern aktiv für Freiheit, Toleranz und Sicherheit kämpft.

Optimiert durch Optimole
error: Content is protected !!
Verified by MonsterInsights